Décrire les minorités
Sous le titre “La France résiste au comptage ethnique“, Le Monde du 2 juillet publie un article que le CRIF résume ainsi :
<< Le Monde fait le point sur le débat concernant la discrimination positive et le comptage des minorités dites « visibles ». Alors que le chef de l’Etat et le chef du gouvernement s’y opposent, Nicolas Sarkozy y est favorable, estimant que « si l’on refuse de reconnaître la composition de la société française, comment pourrons-nous intégrer ceux à qui l’ont nie leurs spécificités et leurs identités ». De son côté, la CNIL a rappelé, dans un avis du 8 juillet 2005, que si le droit français autorise la collecte de données sur la nationalité et le lieu de naissance d’un individu et de ses parents, il est interdit de « recueillir des données relatives à l’origine raciale ou ethnique réelle ou supposée ». En effet, la République c’est la reconnaissance de citoyens, “sans distinction d’origine, de race ou de religion“.
Dans la communauté juive, le débat est ouvert. Le président du CRIF, Roger Cukierman, s’est dit favorable à l’instauration de catégories religieuses dans le recensement français : “J’estime que nous avons besoin d’informations. L’ignorance est mauvaise conseillère et favorise les préjugés.” Il précise en outre que ce sujet divise la communauté juive. Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM), Dalil Boubakeur, s’est déclaré quant à lui résolument hostile à une telle réforme : “Vouloir caractériser les gens par leur religion, c’est se tromper de temps et de République.“ >>
Il y a dans tout cela de redoutables confusions. Nous risquons de voir se déclencher une nouvelle et absurde campagne de presse, analogue à celle sur les catégories ethniques, que Le Monde, déjà, et Le Nouvel Obs avaient menée il y a dix ans, avec l’aide d’Hervé Le Bras, contre Michèle Tribalat. En tant que Directeur de la Communication de l’INED, j’avais tenté de défendre celle-ci dans plusieurs papiers ou interventions, dont l’éditorial du numéro 309 de Population & Sociétés, intitulé “Décrire les minorités“. “Dans le passé récent“, écrivais-je, “des enquêtes novatrices ont abordé dans de bonnes conditions des sujets réputés délicats, les comportements sexuels et l’insertion des immigrés. Ces expériences encourageantes montrent que dès lors que sont scrupuleusement respectés la loi, les règles de l’art et la déontologie professionnelle, il n’y a pas de sujet tabou“.
Toute enquête suppose l’accord des personnes interrogées, et ne peut donner lieu qu’à des résultats statistiques. La France manque cruellement d’enquêtes sur les comportements religieux, mais il serait catastrophique de y consacrer la moindre question du recensement. De la même façon, on peut faire des enquêtes sur les origines ethniques déclarées, et même sur les discriminations ressenties, dès lors que ces enquêtes restent spécialisées. Mais classer les gens selon l’origine ethnique, dans l’enquête obligatoire qu’est le recensement, ne peut que susciter la méfiance envers la statistique publique, qui n’a pas besoin de cette suspicion supplémentaire.
Quant aux propos prétés par Le Monde à Nicolas Sarkozy, espérons qu’ils ont été mal rapportés : << “Je n’ai toujours pas compris pourquoi certains trouvent choquant que l’on répertorie en France les catégories de populations selon leur origine. (…) Si l’on refuse de reconnaître la composition de la société française, comment pourrons-nous intégrer ceux à qui l’on nie leurs spécificités et leur identité ! Cela n’a aucun sens !”, s’est exclamé le ministre de l’intérieur, mardi 2 mai, lors de l’examen par les députés de son texte sur l’immigration.>>
Répertorie, spécificités, identité, ce sont là des mots qui évoquent le comptage individuel d’individus étiquetés selon de prétendues caractéristiques pérennes, et non pas selon leur libre réponse à telle enquête. Il est fondamental que Victor Hugo puisse continuer à se dire né d’un sang breton et lorrain à la fois.
Recent Comments