Maurice Mergui poursuit l’illustration implacable de l’”hypothèse midrashique” en réunissant aux Éditions O.T., sous le titre “Paul à Patras - Une approche midrashique du Paulinisme“, des articles publiés sur le site du Champ du midrash.
L’”hypothèse midrashique” est ainsi nommée par référence à l’”hypothèse documentaire”. Mais il s’agit plutôt d’une théorie : dès lors que ni Jésus, ni Paul, ni Jean-Baptiste, ni aucun apôtre ou évangéliste, ni la Sainte Famille, … n’ont d’existence historique, seule la pratique du midrash permet d’expliquer l’élaboration des textes évangéliques et apocryphes qui non seulement en font état, mais les situent dans des environnements historique (Auguste, Quirinius, Hérode, Agrippa …) et géographique (Jérusalem, Galilée, Cyrène, Tarse, … ) parfaitement attestés ?
Pourquoi les universitaires et les éditeurs sont-ils si rares à reprendre cette idée que le Nouveau testament est un long commentaire de l’Ancien, fondé sur l’”accomplissement des Écritures” ? Cette évidence ne remet en cause la foi - ou la non-foi - de personne, et pourrait être productive de recherches passionnantes sur la genèse du christianisme et du judaïsme rabbinique, voire de l’islam.
Au fait ! L’apôtre Paul, pourtant présumé grand voyageur, n’est pas, sauf erreur, censé être passé à Patras. C’est l’apôtre André, frère de Simon-Pierre, que “la tradition” fait crucifier à Patras.
Voir aussi :
dans la même collection, Alchimie du Verbe I , par Olivier Thébault ;
aux Éditions O.T., “Objectif Transmission“.
———————-
La Bible hébraïque présentée, traduite (8 versions) et commentée sur JUDÉOPÉDIA
Articles accessibles sur Accedit
Articles sélectionnés du Blog MLL
Sommaire du Site MLL
Page d’Utilisateur de Wikipédia
MLL en vidéo UTLS, 26 février 2000, “Migrations et tensions migratoires”.
le 25 août 2009 à 11:58
Pourquoi les universitaires et les éditeurs “n’osent pas” reprendre une telle idée ? Bonne question, mais la réponse semble évidente. Certaines écritures sacrées postérieures au christianisme font état d’un Jésus et d’une Marie historiques, et ces textes auraient été dictés par un célèbre archange… Alors ?
le 25 août 2009 à 18:57
Il faudrait Réécrire l’histoire. (Voir notamment le dernier paragraphe ” Le judaïsme hellénistique”)
le 26 août 2009 à 18:14
Réécrire l’histoire, d’accord, admettons: l’évidence ne fait plus aucun doute; l’archange passe pour un incorrigible farceur, les pseudo-apôtres et le prophète pour de fieffés menteurs. Et ce sera encore la faute des Juifs qui auraient du le dire… Voir Daniel Massé et ses reproches teintés d’antisémitisme (en 1926).
A votre avis, quel est le pourcentage de “croyants” divers dans le monde capables d’accepter ce type de révélation aujourd’hui ? (les non-croyants s’en moquent).
Et vous oubliez les conséquences économiques de la question: tourisme (pèlerinages);commerce (sapins, guirlandes, chocolat). Il ne faut pas s’étonner que les voix de ceux qui ont compris soient étouffées, et si un jour elles crient trop fort, on leur sortira une loi contre le blasphème à la mode Durban 2, pour les faire taire de force.
le 28 août 2009 à 9:55
Réécrire l’histoire, ce n’est pas réécrire l’histoire sainte, c’est bien les distinguer. L’histoire contient en particulier l’histoire des rites : depuis quand célèbre-t-on la messe le dimanche ? jusqu’à quand les fêtes de pélerinages à Jérusalem ? depuis quand le pélerinage à La Mecque ? et à Saint-Jacques de Compostelle ?